Eddig főként a drónok használatának pozitív hozadékairól volt szó ezen a blogon, célunk azonban az objektív tájékoztatás, így a hátrányokról, megoldandó problémákról is szót kell ejtenünk. Az alábbiakban elhangzó félelmek valósak, de talán eltúlzottak is egyben. Lehet és kell is ezekről beszélni, de a fejlődést megállítani nem lehet, ugyanakkor azt irányítani is szükséges. Véleményem szerint az eredeti cikk írója által felvetett problémákat meg kell oldani, de a megoldás nem lehet a teljes tiltás, hiszen ezen az alapon bármilyen közlekedési eszközt be lehetne tiltani, amiben számítógép vezérel akármilyen (rész-) feladatot. Az itt felsorolt kérdések szinte mindegyikére van megfelelő megoldás. Szándékosan választottam egy meglehetősen sarkalatos véleményt, de talán segít rávilágítani a valódi problémákra. Az itt megjelentek nem tükrözik a blog véleményét, az abban szereplő adatok, megállapítások nincsenek tudományosan vagy forrásokkal igazolva. Lehet egyet érteni vagy ellenkezni, az biztos, hogy ezekről a problémákról beszélni kell.

"Képzeljünk el egy világot, amiben vasúti közlekedéssel az összes úti cél elérhető. Aztán képzeljük el, hogy a civilizáció létét veszélyeztető energiaválság tör ki. És ekkor valaki kitalálja, hogy „Tök jó lenne, ha inkább autókkal járnának az emberek, így legalább tízszeres lehetne az egy főre jutó energiafogyasztás!” Pont ez jutott Jeff Bezos eszébe, amikor kitalálta az Amazon drónos házhozszállítási módszerét. Talán Jeff tévedésben van és átgondolhatná ezt még egyszer. A TechCrunch-on megjelent és ehhez hasonló írások ugyan nem minősülnek tudományos elemzésnek, de az újságírók azért csak felteszik kényes kérdéseiket, mert ugye, ez a dolguk.

A legnagyobb probléma a drónokkal kapcsolatban, hogy működésüknél fogva hangosak, különösen nagy biztonsági kockázatokat jelentenek (például bombák célba juttatása tűpontossággal), személyiségi jogokat sérthetnek (kameráikkal), propellerjeik sérüléseket okozhatnak, és persze le is zuhanhatnak. És Murphy óta tudjuk, hogy ha valami elromolhat, az el is kilmor romlik. Az utóbbi 15 évet e cikk eredeti írója robotikai és automatizálási eszközök fejlesztésével töltötte. Látott már robot által félbevágott embert, olvadt vasat mérnökök lábára folyni. A szoftverekben hibák lehetnek, a motorok elromolhatnak. Bizonyos idő után minden alkatrész elkerülhetetlenül tönkremegy. És mindezeken túl a szoftverek még fel is törhetőek, emiatt a drónok komoly fenyegetést jelentenek a légiközlekedésre. Egy drónnal való ütközés veszélyesebb, mintha madárral ütközne a repülőgép, mert fém-alkatrészekből van és tömör akkumulátort is tartalmaz. Ha belekerül egy sugárhajtású gép turbinájába, vagy egy ledarálja egy helikopter farok-rotorja, annak azonnal vége.  Egy logisztikai drón flotta egyben veszélyes méhkasként repül, mert program irányítja, és azt fel lehet törni, ezért akár repülőket is meg lehet támadni velük. Egy ilyen flotta bármilyen katonai vagy polgári gépet le tud szedni az égről, nem kell mást tennie, csak megfelelő helyen várakozni. Jelenleg semmilyen eszköz sincs a kezükben a védekezéshez, ami egy ilyen raj támadását ki tudná védeni. Még csak robbanóanyagot sem kell, hogy vigyenek magukkal, mert a repülőgépek sebessége miatt olyan, mintha darab kőként lebegnének az égen.

Továbbmegyünk: szereljünk egy fegyvert a drónra, vagy egy akár flottányi drónra és máris kész a tökéletes kivégzőrendszer, amivel egy fél stadiont le lehet lőni, vagygyilkolni bármilyen gyűlésen, találkozón. Fegyverrel vagy bombával felszerelt drónnal képessé válunk a Kongresszus (vagy bármilyen más fontos intézmény) bármelyik épületébe berepülni, ott megkeresni a célszemélyt, legyen az törvényhozó, politikus vagy aktivista, és meggyilkolni. És ez ellen jelenleg nincs mivel védekezni, mert a golyóálló ablakok is megadják magukat a sokadik lövés után. Vagy egy 50-es kaliberű lövedék lyukat lő akár a motorblokkba is, vagy átlövi a golyóálló üveget, plexit. Egy beépített ember által nyitva hagyott ablakon bármikor berepülhet egy vagy több ilyen drón .

Nos, ezek után talán a radikális libertariánusok (és nem, NEM a liberálisok- a szerk) jó ötletnek gondolhatják majd, hogy megtámadják a Kongresszust vagy bármilyen más helyszínt, a Bostoni Maratontól kezdve a Superbowlig.

Olcsó drónokról beszélünk, ezért ne gondolja senki, hogy biztonságban van. Paranoiás ötletek? Azok. De az amerikaiak paranoiásak. A drónok az aszimmetrikus hadviselés képviselői. És az aszimmetrikus hadviselés katonai technicus terminusa a terrorizmusnak. (Azért kíváncsi lennék, hogy a cikk írója az amerikai drón támadásokról is hasonlóan vélekedik? – a szerk.) Asszimterikus fegyvert használtak például a Carnajev testvérek a 2013-as bostoni robbantáskor. A legtöbb ember persze normális, de elég egy vagy két olyan, aki nem. Egy drónra szerelt puska nagyon hatékony mesterlövésszé teszi a drónt, amit még a radarok sem szúrnak ki, láthatatlan az égen, és megfelelő magasságban hallhatatlan nem csak a drón motorja, de még a lövés is. Kérdezzék csak meg a tálibokat (Akkor Afganisztánban mégis rendben van?  - a szerk.)

Odalent valaki egyszer csak összeesik és fogalma sem lesz az embereknek arról, hogy valójában mi is történt. A drónok névtelenek. Úgy lehet az uralmat átvenni fölöttük, akár több száz kilométerről, hogy az elkövető kiléte titokban marad.

És végül, de nem utolsósorban itt az energiaigény kérdése. Az igazság az, hogy csak abban az esetben éri meg a drónos kiszállítás, ha a földi jármű kihasználtsága alacsony, és ebben az esetben is csak akkor, ha a szállított csomagok ultrakönnyűek. Megengedhetjük-e magunknak, hogy ilyen eszközöket használjunk tömegével, akkor, amikor bolygónk és saját túlélésünk biztosítása az elsődleges cél?

Sok hamis statisztika kering a drónok kereskedelmi használatának védelmében kalkulálva, kezdve olyanokkal, hogy a logisztikai cégek naponta 100 000 repülőt is használnak csomagküldési célokra. Valójában ez a szám az Amerikai Közlekedési Statisztikai Hivatal szerint 2013-ban átlagosan1 761 db repülőt jelentett naponta és összesen 642 628 teherszállító szállt fel egész évben. Ezt azt jelenti, hogy bármelyik időpillanatban kétezernél is kevesebb légi jármű tartózkodik egyszerre az USA légterében. Összevetésképpen egy átlagos (amerikai) bevásárlóközpont parkolójában több autó áll meg csúcsidőben, mint amennyi az USA egét szeli ebben a pillanatban.

Pont elég nehéz ennek a párezer repülőnek a nyomon követése. És senkit sem érdekel, hogy mennyire cool, ha a pizzát drón hozza házhoz, ha egyszer nem éri meg. Szóval akkor mi legyen az Amazonos termékekkel? A FedEx, a UPS és az amerikai posta energia-hatékonyan juttatja a csomagokat célba. Nem sok értelme van nagy energiaigényű szállítási módokat kitalálni, csak azért, hogy a könyv az égből hulljon alá, miután megvetted.

Kormányzati intézkedések nem fogják tudni megakadályozni a drónokkal kapcsolatos bűnelkövetéseket, de ennél komolyabb probléma, ha terroristák kezdik el ezeket használni. Nincs olyan előnye a drónok kereskedelmi célú használatának, mely ellensúlyozná a hasznosságukat a kockázatokkal és megoldandó problémákkal szemben. Kutató-felderítő-mentő feladatokra lehetséges használni ezeket és valóban vannak olyan egyéb területek is, ahol van értelme drónokat használni. De az általános kereskedelmi célú használat nem ezek közé tartozik."

Az eredeti cikk: http://www.internationalpolicydigest.org/2014/07/09/problem-amazons-drones-dangerous-disturb-peace/